Prawie 100 000 transakcji Bitcoin zostało zablokowanych. Wydobywcy czekają w kolejce, aby odebrać wypłaty  opiewające łącznie na około 30 000 dolarów. Zaległości MemPool wynoszą powyżej 56MB. Sieć pracuje już ponad swoja zwyczajną pojemność (zazwyczaj na ponad 4 TXS/s). Użytkownicy to ocenią

Cena wydaje się odporna, a nawet wydaje się, że będzie wyższa ze względu na wiele innych czynników, w skład których wchodzi przede wszystkim  decyzja ETF. Jeśli chodzi o protokół, wszystko się powtarza, debata zatoczyła koło, społeczność jest sparaliżowana, a rozwiązania nie widać nigdzie w zasięgu wzroku.

Wydobywcy wydają się preferować ani Segregated Witness (SegWit), ani Bitcoin Unlimited. Znajdują się pomiędzy nimi, nie mogąc wybrać, czy lepiej byłoby podążyć za SegWit. Jeśli zdecydują się na Bitcoin Unlimited, większa część społeczności również weźmie pod uwagę to wydarzenie jako porażkę. Jak zawsze w takich przypadkach nie wiadomo, kto ma w pełni rację, a kto zupełnie się myli.

Problem polega na tym, że obydwie grupy nie mogą się pogodzić. Ich wizje są diametralnie różne. Zwolennicy SegWit chcą pełnych bloków. Popierający Bitcoin Unlimited chcą, aby przestrzeń bloku miała wynosić znacznie powyżej jej pojemności. Zwolennicy SegWit uważają, że dobrze byłyby postawić na centralizację. Zwolennicy Bitcoin Unlimited twierdzą, że SegWit przydałby się po centralizacji. Klasyczny, trudny spór, który, podobnie jak w przypadku niemal nierozwiązywalnych problemów, opiera się na subiektywnych opiniach.

Jak to się stało?

Aby naprawdę zrozumieć, co się stało, musimy udać się do bardziej pokojowego i wolnego czasu, czyli do lat 90. Chodzi dokładniej o piątek, 27 listopada 1998 roku, kiedy Wei Dai – który rzekomo pracował w firmie Microsoft jako szyfrant, ale Google nie zapewnia dużo wiarygodnych informacji na ten temat, co może równie dobrze być pseudonimem – ogłosił pieniądze BTC.

Jest to jeden z pierwszych konceptów, że pieniądze cyfrowe mogą pracować, który opisuje dwie warstwy. Warstwa podstawowa, która, jak mówi Dai, „jest niepraktyczna, ponieważ sprawia, że​​ użycie synchroniczne jest trudne kanale transmisyjnym.” Jednak motywuje drugą warstwę, bardziej praktyczny protokół.
W drugim protokole, informacje, kto ma ile pieniędzy utrzymywane są przez podzbiór uczestników (zwany odtąd serwerami) zamiast wszystkich. Serwery te są połączone przez kanał transmisji stylu Usenet.

27.02.2017